Hm!
Har precis kollat klart på "All good things" och jag tyckte filmen var bra. Jag fastnade i den.
Men jag vet inte om jag riktigt fattade faktiskt.
Nu vill jag ju inte avslöja en massa men... Om någon av er har sett denna tar jag gärna emot hur ni tolkade det hela.
För mig verkade det som att det var han själv som var ansvarig för den första/"största" saken, han arrangerade "den andra saken" med hjälp av en person och det tredje kan väl ha varit som det sas i slutet.
Men det jag tänker på är att huvudpersonen, han finns på riktigt och lever fortfarande...
Får man göra en film som antyder att han är skyldig om nu rätten inte dömt honom för just det?
Eller missade jag något i filmen som visar på att han inte är skyldig?
Eller är det så att utan bevisen så kan man ju inte döma men man kan spekulera?
Men om det nu är som det verkar i denna film, får man spekulera såhär "öppet" o visa bilder/frekvenser som antyder "skyldig" om personen som sagt var fortfarande är i livet o odömd för just det?
Irriterande att jag inte riktigt fattade, eller att jag fattade o ändå undrar över detta.
Kommentarer
Postat av: Anonym
Vilken är din favoritfilm? :P
Trackback
